Abelkonkurransen Niels Henrik Abels matematikkonkurranse The Norwegian Mathematical Olympiad

Kalender og utvalgte nyheter

Første runde er over

Oppgavene og løsning finnes bak lenken «Oppgaver» ovenfor.

Mange har gjennomført digitalt, andre på papir. Siden vi får to resultatlister som må slås sammen (og det tar mye tid å sette sammen papirlisten), kan ikke den endelige resultatlisten forventes før et stykke ut i desember.

Av Harald Hanche-Olsen,

Oversiktskalender

Se kalendersiden for flere detaljer og tidligere hendelser. Det finnes også en oversikt over datoene for de norske fagolympiadene (nå oppdatert for 2018/2019).

  • Baltic Way 2018St. Petersburg
  • Abelkonkurransens første runde – holdes på skolene
  • Abelkonkurransens andre runde – holdes på skolene
  • Abelfinalen – NTNU, Trondheim
  • EGMO 2019Kyiv (Kiev), Ukraina
  • IMO 2019 – Bath, United Kingdom

Kommende endringer i Abelkonkurransen

Fra høsten 2018 av, vil Matematikksenteret ta over mye av det praktisk arbeidet med Abelkonkurransen. Det faglige ansvaret vil fortsatt ligge primært hos Institutt for matematiske fag ved NTNU, med støtte fra matematikksenteret. Norsk matematisk forening forblir eier av konkurransen.

Det mest merkbare resultatet av endringen er at konkurransen blir digitalisert. Den tekniske løsningen er under utarbeidelse, men vil innebære at deltakerne identifiserer seg via FEIDE, og leser oppgavene og registrerer svarene sine på nett. Lærerne på hver skole vil ha mulighet til å få ut resultatlister for elevene på skolen. Bare de to første rundene blir digitalisert.

Den gamle løsningen var svært arbeidskrevende, gitt over 4000 deltakere i første runde. Likevel har vi strittet imot digitalisering i det lengste, av hensyn til rekrutteringen til konkurransen. Men nå er nok digitaliseringen i skolen kommet så langt at dette argumentet ikke gjelder lenger.

Mer informasjon kommer etterhvert som bitene faller på plass.

Av Harald Hanche-Olsen,  · oppdatert

Resultater fra IMO 2018

I den 59. internasjonale matematikkolumpiaden (IMO) i Cluj-Napoca, Romania kom Norge på en 56. plass blant 107 deltakerland. Årets vinnerland ble USA, etterfulgt av Russland, Kina, Ukraina og Tailand.

Andreas Alberg kom på 147. plass og Bjørnar Gullikstad Hem på 157. plass blant 594 deltakere. Det holdt til bronsjemedalje for begge. I tillegg fikk Erik Mingjun Ma hedersomtale for sin løsning av oppgave 1.

De neste fire årene arrangeres IMO i UK (2019), Russland (2020), USA (2021), og så i Norge (2022).

Av Harald Hanche-Olsen,

Finalen 2018

Finalen ble avviklet 6. mars ved NTNU i Trondheim. Andreas Alberg (Fagerborg skole) fikk førsteplassen med 38 poeng. Bjørnar Gullikstad Hem (Nadderud vgs) og Erik Ma (Trondheim katedralskole) kom på andre og tredjeplass, med 34 og 31 poeng. Det var premieutdeling i Frimurerlogen, der kunnskaps- og integreringsminister Jan Tore Sanner delte ut premiene. Vi har en mer detaljert resultatliste.

Se oppslag i Universitetsavisa.

Av Harald Hanche-Olsen,  · oppdatert

Resultater fra runde 2

Etter to runder i Abelkonkurransen har Andreas Alberg (Fagerborg skole, 185 poeng) førsteplassen, fulgt av Sigvart Brendberg (Kristen vgs Trøndelag, 175 poeng), Donny Chan (Møglestu vgs, 160 poeng) og Bjørnar Gullikstad Hem (Nadderud vgs, også 160 poeng).

I andre runde var det med 413 deltakere fra 135 skoler. Resultatene for den beste tredjedelen – 136 deltakere – kan du finne her (oppdatert 16. februar). (De som ikke har gitt tillatelse med et kryss på svararket, står listet opp som N.N. Send en epost om du likevel vil ha navnet ditt på listen, eller om du heller vil være N.N., du også.)

Til finalen i Trondheim inviterer vi minst de 20 øverste på listen. Vi tar som regel med litt flere, for å sikre rekrutteringen til internasjonale konkurranser. Dette vil bli bestemt i nærmeste fremtid, og deretter sendes invitasjonen ut til finalistene i epost.

Et par ord om oppgavene: Det er tydelig at vi har bommet på vanskelighetsgraden, og gjort oppgavene for vanskelige. Dette er jo ekstra ergerlig etter at vi lyktes såpass bra med runde 1! Men vi får ta lærdom av dette og sørge for flere enkle oppgaver til neste år. (Men noen vanskeligere oppgaver skal det alltid være!)

Vi har fått mange tilbakemeldinger om oppgave 2. «Lureoppgave», sier mange, og det kan de jo ha rett i. Men vi ser at veldig mange har latt seg lure, blant dem også mange veldig gode. Så vi bør nok holde oss unna denne typen oppgaver i fremtiden. (Noen har bedt oss om å gi delvis poeng til de som lot seg lure, men slik etterpåjustering kan ikke alltid bli helt rettferdig, det heller, så vi har bestemt oss til å la være.)

Nedenfor er en liste over samlet poeng etter to runder, og kumulative prosent. Her kan du for eksempel lese at den som fikk 120 poeng er blant de 8,5% beste.

185: 0,2% · 175: 0,5% · 160: 1,0% · 147: 1,2% · 146: 2,2% · 145: 2,4% · 141: 2,7% · 140: 3,1% · 135: 4,1% · 133: 4,4% · 132: 4,6% · 131: 5,1% · 130: 5,3% · 128: 5,6% · 127: 6,1% · 126: 6,5% · 125: 7,0% · 122: 7,5% · 121: 8,0% · 120: 8,5% · 117: 9,0% · 116: 9,7% · 115: 10,2% · 112: 10,7% · 111: 10,9% · 110: 12,1% · 109: 12,6% · 108: 13,1% · 107: 13,8% · 105: 14,8% · 104: 15,5% · 103: 16,5% · 102: 17,4% · 101: 17,9% · 100: 18,9% · 99: 19,1% · 98: 19,4% · 97: 20,6% · 96: 21,1% · 95: 22,8% · 94: 24,5% · 93: 25,2% · 92: 25,9% · 91: 26,4% · 90: 28,1% · 89: 29,3% · 88: 31,2% · 87: 32,2% · 86: 32,9% · 85: 34,1% · 84: 35,1% · 83: 35,4% · 82: 37,0% · 81: 38,5% · 80: 40,9% · 79: 42,1% · 78: 44,1% · 77: 46,2% · 76: 47,5% · 75: 50,8% · 74: 54,2% · 73: 56,7% · 72: 58,6% · 71: 62,0% · 70: 64,9% · 69: 65,9% · 68: 66,3% · 67: 66,6% · 66: 68,5% · 65: 71,9% · 64: 74,3% · 63: 76,5% · 62: 80,4% · 61: 84,0% · 60: 86,0% · 59: 86,7% · 58: 87,2% · 57: 88,4% · 56: 89,6% · 55: 92,5% · 54: 94,2% · 53: 95,9% · 52: 97,1% · 51: 100,0%.

Av Harald Hanche-Olsen,  · oppdatert ,  og

Resultater fra runde 1

Resultatene fra runde 1 er nå registrert og kvalitetssikret. Resultatlisten er nå tilgjengelig. (Listen er oppdatert etter runde 2: Feil i navn og klassetilhørighet er rettet.)

I alt var 4213 deltakere fra 247 skoler med. (Det er en økning på nesten 7 % fra i fjor, og det høyeste deltakerantallet vi har hatt på årevis.) Det kreves minst 51 poeng for å gå videre til runde 2, og 38 poeng for å få diplom. Vi har altså lykkes rimelig bra med å få ned vanskelighetsgraden sammenlignet med i fjor.

For deg som vil sammenligne ditt eget resultat med andres: Her er en liste over poeng og kumulative prosent. Av listen kan du for eksempel lese at de som fikk 33 poeng var blant de øverste 50,06% av deltakerne.

100: 0,05% · 96: 0,07% · 95: 0,21% · 92: 0,24% · 91: 0,28% · 90: 0,36% · 87: 0,40% · 86: 0,50% · 85: 0,57% · 83: 0,59% · 82: 0,66% · 81: 0,76% · 80: 0,83% · 79: 0,88% · 78: 0,90% · 77: 1,04% · 76: 1,16% · 75: 1,28% · 74: 1,40% · 73: 1,50% · 72: 1,64% · 71: 1,71% · 70: 1,92% · 69: 1,99% · 68: 2,21% · 67: 2,40% · 66: 2,47% · 65: 2,97% · 64: 3,23% · 63: 3,32% · 62: 3,47% · 61: 3,92% · 60: 4,87% · 59: 5,27% · 58: 5,70% · 57: 6,08% · 56: 6,60% · 55: 7,55% · 54: 8,36% · 53: 8,97% · 52: 9,76% · 51: 10,63% · 50: 12,34% · 49: 13,10% · 48: 14,48% · 47: 15,62% · 46: 17,16% · 45: 19,75% · 44: 20,98% · 43: 22,67% · 42: 24,64% · 41: 26,51% · 40: 30,29% · 39: 32,40% · 38: 34,68% · 37: 36,84% · 36: 39,47% · 35: 44,79% · 34: 47,57% · 33: 50,06% · 32: 52,77% · 31: 55,49% · 30: 60,74% · 29: 63,21% · 28: 66,41% · 27: 68,88% · 26: 71,66% · 25: 77,09% · 24: 79,33% · 23: 81,63% · 22: 83,57% · 21: 85,54% · 20: 90,10%.

Av Harald Hanche-Olsen,  · oppdatert

Baltic Way 2017

Baltic Way 2017 er over. Laget fra St. Petersburg stakk av med seieren, mens det norske laget kom på en åttende plass blant de elleve deltagernasjonene.

Av Harald Hanche-Olsen,
Dette nettstedet fungerer bedre med javascript.